Aattelin ettää tulloin ennen 70 lukua tuskin on pystynyt ottaa kuvan jossa näkysi liike.En voe tietää kun en ole silloin vielä elänyt enkä omistanut kameeraa enkä asiaa tutkinut :?
toi on kyllä tosi hyvän näkönen toi dino ei oo tietokoneella suunniteltu niin kuin nämä nykypäivän hirvitykset ei enää nykyään osata suunnitella hyvän näköisiä autoja ne on perkele vaan toistensa kopioita kun pelätään että jos tehdään vähän erilainen auto kun mitä muut valmistajat tekee niin ne ei menekkään kaupaksi tana
Aivan totta! UUdenki gölfin mainoksessa muistaakseen sanotaan että alkuperäinen muotoilu. Omasta mielestä siinä ei ole millimetriäkään alkuperäisyyttä muussa kuin nimessä.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kyllä vanhat autot on paljon turvallisempia kuin uudet, vaikka vanhoissa ei olekkaan airbacjkejä. Lyöt esim kirveellä 88 fiastan konepeltiin niin tulee lommo uuen fiastan konepellistä menee läpi tai ainakin tulee iso ja syvä lommo.
Eli oot lyöny kirveellä uuden fiestan konepellistä läpi jos puhut omasta kokemuksesta? Ja vaikka se siitä läpi meniskin, niin miten se liittyy turvallisuuteen?
Uusi vs. Vanha
Voisin väittää, että ollaan pikkasen hakoteillä ton sun väittämän kanssa :D
En oo kirveellä lyönyt uuen fiastan kone peltiin mutta kolari tilanteeesta meinasin.
Kun itse olin kolarissa 91 vuoden autossa ja eteen tuli 2007 vuoden auto niin vahinkon määrä oli paljon suurempi siinä primerassa kun meidän autossa meilä meni keula pikkasen kasaan ja runko väänty, no primerassahan meni taka kylki täysin kasaan ja runko taittu täysin takaa.
Toisin sanoen nuo uusien autojen pellit on niin löysää tavaraa että niitä saa taipuman ihan painelemalla.
Näin alan jonkinlaisena "ammattilaisena" voin valaista, että kun niillä "pelleillä" ei ole vitunkaan merkitystä matkustajien turvallisuuden kanssa.
Uusissa autoissa kun käytetään tänä päivänä hyvinkin useasti erilaisia turvakoreja, jotka ohjaa törmäysvoimaa pois matkustamosta. Yleensä ulkoiset vauriot näyttävät niissä pahemmilta mitä todellisuudessa ovat.
Ei kun ne on suurlujuus terästä. Antavat periksi oikeesta paikasta jolloin energia siirtyy näihin sulake kohtiin eikä esimerkiksi kuljettajaan ja matkustajiin.
No olen aina ajatellut että jos pellit ovat "hepposi" niin niin ei se kyllä kolarissa paljoa turvaa. Mutta kiitos valaistuksesta eipä enään olla väärässä
Jos ne pellit ois suunniteltu suojaamaan jotain, niin ne ois sillon todennäkösesti jonkunlaista valurautaa tms. kamaa jota jossain tankeissa ja sotilasvehkeissä käytetään :)
kyllä niitä käytettiinkin siis paksua peltiä 70 ja 80 luvulla. Itellä oli v85 244DL Volvo oli nimittäin rautaa käytetty vähän enemmän kuin tarvis, konepelti oli 4mm paksua peltiä ja topgear:ssa kin todistettu ajoivat kaikki europpalaisilla autoilla seinään audi 80 meni ihan paskaks tuulilasiin asti,. clarksonilla oli 760 volvo ajoi saman laiseen tili seinään kuin audi ja volvosta hajosi vilkku :)
Kommentit 17 kommenttia
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kyllä vanhat autot on paljon turvallisempia kuin uudet, vaikka vanhoissa ei olekkaan airbacjkejä. Lyöt esim kirveellä 88 fiastan konepeltiin niin tulee lommo uuen fiastan konepellistä menee läpi tai ainakin tulee iso ja syvä lommo.
Uusi vs. Vanha
Voisin väittää, että ollaan pikkasen hakoteillä ton sun väittämän kanssa :D
Kun itse olin kolarissa 91 vuoden autossa ja eteen tuli 2007 vuoden auto niin vahinkon määrä oli paljon suurempi siinä primerassa kun meidän autossa meilä meni keula pikkasen kasaan ja runko väänty, no primerassahan meni taka kylki täysin kasaan ja runko taittu täysin takaa.
Toisin sanoen nuo uusien autojen pellit on niin löysää tavaraa että niitä saa taipuman ihan painelemalla.
Uusissa autoissa kun käytetään tänä päivänä hyvinkin useasti erilaisia turvakoreja, jotka ohjaa törmäysvoimaa pois matkustamosta. Yleensä ulkoiset vauriot näyttävät niissä pahemmilta mitä todellisuudessa ovat.
EDIT No tämä raappisaappikaappi kerkesi jo ensin.