kyl ratingit menee tällä sivustolla imo suurimmaks osaks aika lailla päi helvettiä.
Ei ota päähän siks koska mun kuvaa, mut kaipaan perusteluja??
Ac3way, millä voisin sitten kehittää kuviani edes tuonne kolmosen tasolle, tai kerro mikä tossa kuvassa kahden tähden arvosta, imo rajaus on kunnossa, värit sekä aperture ok, ni millä voisin sitten kuvaa/kuviani parantaa?
Rajaus on hyvä, värit on hyvin yksipuoliset ja tässä olisi toiminut paremmin semmoinen Dawiar mainen yliterävyys. :D Nyt siinä näyttäisi olevan kuvattu yksinkertainen ruma tekstuuri, jossa ei olisi mitään muotoja tai syväterävyyttä kohteessa.
Olen vähän sitä mieltä, että jos on jo valmiiksi ruma, niin ei sitä kuvaamalla saa kauniiksi :D Ja mun mielestä on vähän turha joka kerran kun kuva saa alle **** vaatimaan perusteluita. Useimmiten otat hyviä kuvia, mutta toisinaan joukkoon mahtuu heikompiakin.
cervelinho11 wrote:
Olen vähän sitä mieltä, että jos on jo valmiiksi ruma, niin ei sitä kuvaamalla saa kauniiksi :D Ja mun mielestä on vähän turha joka kerran kun kuva saa alle **** vaatimaan perusteluita. Useimmiten otat hyviä kuvia, mutta toisinaan joukkoon mahtuu heikompiakin.
palaute olis mukavaa on sitte 1 tai 5 tähtee.
viimeks laitoin 3 kuvaa, ei yhtää tähtiä eikä yhtää kommenttia.
Mittaristo kuvista en ole ikinä pitänyt, koska eivät ole loppujen lopuksi kauhean tarkkoja/luonollisisa. Ja rajaus ei kyllä omasta mielestäni ole kauhean hyvin onnistunut...
Dawiar wrote:
viimeks laitoin 3 kuvaa, ei yhtää tähtiä eikä yhtää kommenttia.
Yleensä porukka kommentoi enemmän kuvia jos autoissa on jonkilaiset maalit mutta ei sekään takaa kommentteja/tähtiä... (koska niitä maaleja on helpompi kommentoida) imo
En itsekkään yleensä anna tähtiä/kommentoi kuvaa vaikka siitä tykkäisin, jollei sitten ole TODELLA hyvä.
Comments
Finski fani 16.05.2010
Dawiar 16.05.2010
Ac3Way 16.05.2010
Finski fani 16.05.2010
Dawiar 16.05.2010
Ac3Way 16.05.2010
cervelinho11 16.05.2010
Dawiar 16.05.2010
Mudinski 16.05.2010
AJfin 17.05.2010 (edited 17.05.2010)